Защита кременчугских чиновников посмотрела на себя со стороны

В Козельщинском районном суде продолжается допрос свидетелей по делу о поборах с жильцов кременчугских общежитий. В понедельник, 17 сентября, в Козельщинском районном суде состоялось очередное судебное заседание по слушанию уголовного дела № 533/437/15 К1-КП/533/36/13, по которому проходит «троица» чиновников исполкома Кременчугского городского совета в составе Геннадия Алексеева, Максима Шевчука и Сергея Любенко. 

Вышеуказанные лица подозреваются в том, что они являлись участниками схемы по взиманию «вознаграждения» от жильцов общежитий, пожелавших приватизировать свои комнаты. На сегодня им реально «светит» часть 3 статьи 369-2 УК Украины: «Получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, сопряженное с вымогательством такой выгоды, – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества».

Судебное заседание началось с третьего по счету демарша защиты обвиняемых, в котором было выражено недовольство работой кременчугских журналистов. По-видимому, адвокаты и «подозреваемые» решили попытаться наполнить зал заседаний Козельщинского районного суда душной атмосферой беззакония, царящего в нашем многострадальном городе.

Первый раз представители защиты окрысились на журналистов 22 июня 2013 года, когда суд рассматривал ходатайство директора Частной телекомпании «Визит» Александра Мельника о разрешении на осуществление видеосъемки в зале суда, а также ходатайство главного редактора газеты «Програма Плюс» Александра Курилова о разрешении корреспонденту газеты присутствовать на заседаниях и осуществлять звукозаписи. Защита увидела в использовании технических средств пишущей братией «скрытое влияние на суд, свидетелей и вмешательство в личную жизнь обвиняемых».

Тем не менее, тогда суд удовлетворил ходатайство СМИ о разрешении на осуществление видео- и звукозаписей на протяжении всего рассмотрения дела. Однако уже 30 августа защита и сами «подозреваемые» потребовали «запретить СМИ распространять информацию о допросе свидетелей, поскольку она может быть расценена, как давление на тех свидетелей, которые еще не дали показаний в суде». Судья Анатолий Мурашко никакого решения, конечно же, принимать не стал, а просто по-человечески обратился к журналистам с просьбой не заострять ситуацию. «Суд понимает, что уголовное дело вызвало большой социальный интерес, – сказал он, обращаясь к журналистам. – Суд не может определить баланс между разглашением информации и социальным интересом, поэтому обращаю ваше внимание на соблюдение Закона. Мы не можем определить рамки вашей работы, однако, учитывая ходатайство защиты и исходя из соображений этики, желательно меньше обращать внимания на доказательства, которые еще не получили должную оценку в суде».

Учитывая просьбу уважаемого суда, мы не стали рассказывать пользователям сайта о давлении, которому подвергаются свидетели со стороны защиты, а ограничились обычной информацией о судебном заседании, дабы наши читатели не подумали, что редакция сайта 05366.com.ua трусливо поджала хвост (статья «ОБВИНЯЕМЫЙ В ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТОК ГЕННАДИЙ АЛЕКСЕЕВ НАМЕРЕН ОБНАРОДОВАТЬ ИМЕНА ДЕРИБАНЩИКОВ КОММУНАЛЬНОГО ЖИЛЬЯ).

Однако когда адвокат Геннадия Алексеева Александр Пшеничный положил на стол судье стопку газетных и прочих публикаций о ходе судебного процесса, сопровождая свой поступок «редисочными» измышлениями и эквилибрами в адрес их авторов, среди них оказалась и одна публикация сайта 05366.com.ua.

Подобно «владычице морской», Пшеничный на сей раз раскатал губу на тотальный запрет фиксации дальнейших судебных заседаний техническими средствам, включая звукозапись, видео- и фотосъемку. А один из его собратьев с язвительной иронией добавил: «СМИ не лишены возможности обращаться в суд отдельно для получения звукозаписи судебного заседания для дальнейшей работы».

Пренебрежительные высказывания Пшеничного типа «забули про кодекс поведінки українського журналіста» вызвали ответную реакцию в зале. Кореспондент газеты «Програма Плюс» (укр.) Юлия Былына быстренько спустила зарвавшегося члена правления областного Союза адвокатов на грешную землю.

«Здесь я выполняю свои профессиональные обязанности, а запрет звуковой фиксации судебного процесса лишит меня этой возможности, – заявила Юлия Леонидовна, обратив гневный взор на зарвавшегося «оппонента». – Говоря другими словами, он будет содействовать тому, что я не смогу проверить то, что происходило в зале суда. Таким образом, диктофонная запись для меня (как и для адвоката) – это мое неотъемлемое право восстанавливать события, происходящие на процессе, во время написания материала. Если же я буду лишена судом возможности производить звуковую запись, то он лишит меня права объективно освещать процесс».

Также Юлия Былына прокомментировала обвинения Александра Пшеничного в ее адрес. «В своих материалах я ни разу не позволила себе считать кого-то из подозреваемых виновным. Я не назвала ни одной фамилии свидетелей, не привела ни одной цитаты из их показаний. Я пишу о социальной проблеме – поведении подсудимых и адвокатов по отношению к свидетелям. В своей последней публикации я привела [вопиющий] факт, когда адвокаты чуть не довели свидетеля до инфаркта…».

Наша справка: Юлия Леонидовна имела в виду пенсионерку, ветерана труда Галину Михайловну Черкасскую, которая отпахала на стальзаводе транспортерщиком, потеряла здоровье, и была вынуждена пройти со своим мужем-инвалидом Василием Давыдовичем семь кругов ада, чтобы приватизировать комнату в общежитии, полученную от государства за трудовые заслуги. Учитывая именно эти «заслуги», наша троица обслужила семейную чету по льготному тарифу, взяв с них лишь 4000 гривен.

«…И я понимаю возмущение адвокатов, потому что они не видят себя со стороны, а я дала читателям возможность об этом прочитать, – продолжала Юлия Былына. – Однако это не относится ни к самой сути судебного процесса, ни к сути обвинения. Я нигде ничего не исказила и не отклонилась от Закона!

И еще. Суд ни единым решением не запретил мне ни публиковать, ни записывать судебные заседания на диктофон! Адвокат Пшеничный вводит суд в заблуждение, когда говорит, что суд обязывал меня не называть фамилии свидетелей. Суд же разъяснял, что необходимо придерживаться объективности в освещении происходящего, необходимо сохранять баланс, необходимо соблюдать права человека. Безусловно, я, как законопослушный гражданин, это выполняю!».

После прозвучавшей «шпильки» уязвленного Александра Пшеничного – «Я не могу проверить процесс!..» – Юлия Леонидовна поставила точку в сказанном: «Я не смогу проверить, что именно происходило в зале детально, потому что я, извините, не компьютер, и не могу запоминать каждую деталь, для чего и существует диктофон! Кстати, административный кодекс предусматривает, что каждый присутствующий на заседании суда имеет право пользоваться портативными звукозаписывающими устройствами»…

В своем слове прокурор отметил, что представленные защитой печатные «докази» не представляют никакой опасности для дальнейшего слушания дела, следовательно, «клопотання» защиты и обвиняемых необходимо оставить без удовлетворения.

Его мнение было учтено судом при вынесении окончательного и бесповоротного решения: «ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ».

Возобновив нормальную работу, суд заслушал показания последних четверых из 13-ти свидетелей, которые написали заявления в милицию после того, как в кременчугских СМИ появились сообщения об аресте фигурантов дела. Но это уже другая история.

Следите за нашими дальнейшими публикациями. Впереди – допросы высокопоставленных чиновников.